Вот уже целый месяц по всей России в сети интернет и реальной жизни  проводится флешмоб в защиту бродячих животных.  Причиной тому стали обнародованные материалы издевательств над собаками и кошками двух девиц из Хабаровска. И всё бы  ничего, но под этой эгидой радикальные зоозащитники решили пойти в атаку на тех, кто выступает против опасных стай бродячих собак на улицах и за цивилизованный метод контроля их численности, опираясь на опыт европейских стран, где, в числе прочего, применяется  гуманная эвтаназия невостребованных животных.  Данная мера является необходимой, так как в  противном случае приюты будут всегда переполнены, а на улицах — огромное количество собак.

    Всё чаще в  интернете можно увидеть,  как фанатичные любители бродячих псов обвиняют в «живодерстве» даже тех, кто, по их мнению, «мало сочувствует» проблемам бродячих животных или  недостаточно яростно желает «хабаровским живодеркам» лютой смерти.      Любовь и терпимость к бродячим собакам навязывается людям в крайне агрессивной форме, и даже на государственном уровне заговорили о том, что «бродячие собаки — неотъемлемая часть городской среды».  А разве признание беспризорных собак на улицах нормой  не означает, что мы должны забыть  про ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый человек имеет право на безопасную среду обитания? Я уж не говорю о том, что  сейчас практически не рассматривается мнение реалистичных зоозащитников (предлагающих европейский подход к  решению проблемы) и никто не  вспоминает о  жертвах бродячих псов, которых в  России всё больше с каждым днём. А как же мнение обычных горожан, боящихся собак  и выступающих за безопасные улицы? Города и села уже больше не для  них?

     Тем временем, пока радикальные зоозащитники уже целый месяц проводят флешмоб против живодерств и  заодно желают всем, кто выступает за необходимость гуманной эвтаназии невостребованных животных после их содержания в течение определенного законом времени  – «гореть в аду», от бродячих собак продолжают страдать люди в  России.

   25 ноября 2016г. в «Ленте» появляется новость о растерзанной насмерть бродячими собаками женщине в Магадане. В этот же день бродячая собака напала на двух школьников в Агаповке (Челябинская область) и нанесла  им серьезные ранения.

   По информации из социальной сети  — в Сочи, примерно в начале третьей декады ноября, женщина, идущая на работу, была оскальпирована беспризорными   собаками и находится в  крайне тяжелом состоянии в реанимации.  Данная информация появилась в соц.сети и была очень скоро удалена. Но на этом дело не  закончилось. Спустя один день появляются  фотографии ребенка с разорванным лицом, подвергшегося нападению бродячей собаки в Лукино-Варино. И если  про несчастную женщину мало  что известно, то про мальчика обнародовано гораздо больше информации в сети; в  поддержку Клементьева Кирилла даже организован сбор средств в Контакте.

     Как известно, собака не просто кусает – она еще при этом и «раздергивает», в результате чего образуются  рваные раны, которые очень долго заживают. У ребенка частично  откушена губа, глубокие раны на щеке и шее. По растерзанному лицу малыша  на фотографии катится две крупные слезы, но боль маленького человека россиян уже мало интересует. В городах проходят митинги только в  защиту животных и всё внимание  уже целый месяц приковано к «страданиям» бродячих собак.  За их права сейчас активно борются  радикальные любители животных, попирая права людей!

     Всем, кто выступает в информационном поле против радикальных любителей бродячих животных, поступает огромное количество угроз расправы, причем  те, кто позволяют себе подобное —  выдумывают казни наиболее жестокие и  с удовольствием описывают их.  Казнить и применять изощренные пытки  во имя  бродячих собак – желание, в котором признаются радикальные зоозащитники без стеснения. Лично мне, как человеку, который  ведет борьбу за цивилизованное решение проблемы с беспризорными животными  без применения живодерских методов, но с учетом интересов человека – таких угроз поступает достаточно много.  Упомянутая категория защитников животных регулярно и  бездоказательно обвиняет всех неугодных в догхантерстве, живодерстве  и … создании «неправильных петиций, написании плохих статей». И даже за последнее могут активно грозить физической расправой.

    Так недавно  в сети интернет появилась петиция  под названием   «Поддержим Алину Орлову и Алену Савченко» (девушек, обвиняемых в живодерстве и находящихся сейчас под следствием). В петиции нет просьбы освободить их от уголовного преследования за совершенные деяния, но автор просит властей принять меры к распоясавшимся защитникам животным, которые публикуют призывы казнить «судом толпы» не только девушек, но  и их родственников. Инициатива  вызвала огромный ажиотаж в среде защитников бродячих собак, они расценили это, как посягательство на их движение. Всем, кого они посчитали причастным к созданию этой мирной по своей сути инициативы», стали поступать угрозы расправы.

    Радикальные зоозащитники объявили людям войну!  Угрозы поступают даже в адрес граждан, вызвавших отлов на стаю опасных  бродячих собак у себя во дворе и не побоявшихся в  этом признаться.  Радикальные зоозащитники обвиняют людей  в  том, что на них нападают бродячие собаки, злорадствуя при этом и  заявляя с уверенностью, что «собаки так просто не нападают». Что это? Секта по поклонению бродячим животным? В стране  пытаются установить «зоодиктат»?

(Примеры их высказываний в скриншотах (снимках экрана)):

    Собачий  террор шагает по стране крупными шагами – псы нападают на людей  каждый день, что  можно отследить по публикациям в социальных сетях. Но нам, людям,  навязывается любовь к бродячим собакам, и  на сегодня угрожающе маячит возможность принятия  закона, предусматривающего не  очищение среды человека от хищных животных для безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия, а  навязывание их населению под программой ОСВВ            (О-отлов, С- стерилизация, В – вакцинация, В-  возврат). Если этот закон будет принят, то от стаи бродячих собак  вас никто не избавит -  в лучшем случае её «простерилизуют» и вернут обратно под  ваши окна, чтобы  она и дальше резвилась, лаяла по ночам, кидалась на кошек и ваших детей.

Мы смотрим в  далекую Сирию и возмущаемся действиями радикальных исламистов, тогда как своих потенциальных террористов, угрожающих людям расправой  только за то, что они не хотят терпеть бродячих собак в своей среде  обитания  -  не замечаем. 

       Попирание прав человека во имя «прав бродячей собаки» сегодня часто игнорируется  как на государственном, так и на общественном уровне. Это  позволяет «собачьим фанатам» заходить в своих действиях все дальше.  Угрозы, террор населения стаями собак, пропаганда «святости и непогрешимости» животных -  вот  что мы наблюдаем сегодня в  стране. И если власти и общество не обратят внимания на эту  проблему – дальше  могут быть приняты законы, которые учитывают  только «собачьи интересы», а о Конституции придется просто забыть.

       Что делать, если вы тоже обеспокоены этой проблемой? Не молчать и реализовывать своё  гражданское право на защиту своих интересов (обращения в различные инстанции, организация мирных пикетов и митингов согласно установленным законом порядком). Сегодня в Государственной Думе слышат только защитников бродячих собак, а  нас, не боящихся  выступать против них, мало. Именно поэтому они и не боятся нам угрожать. Когда другие люди, обеспокоенные безопасностью себя  и своих семей,  начнут говорить об этом – ситуация изменится.

    На угрозы расправы от радикальных зоозащитников, которыми пестрит интернет в  адрес «несогласных» —  пора обратить внимание правоохранительным органам и проверить эту категорию граждан на наличие экстремизма в их высказываниях и  возможных формирований организованных преступных группировок в  их среде. Прошу данное заявление расценивать, как моё обращение  к органам правопорядка! 

Стоитучитывать опыт зарубежных стран, где многие радикальные защитники животных уже получили свои тюремные сроки за различные реальные преступления. Зачем доводить до этого и  в  России, когда можно предотвратить на ранней стадии развития?

Ссылки на первоисточники упомянутых в статье случаев нападения  бродячих собак  на людей:

Собаки загрызли женщину в Магадане — https://lenta.ru/news/2016/11/25/dogmagadan/

Бродячая собака напала на двух школьников в Агаповке 25.11.2016 https://vk.com/wall-39354076_11800

Появилась информация про нападение на женщину в Сочи, но  вскоре была убрана из паблика «Типичный Сочи» из-за повышенной активности зоозащитников  https://vk.com/typichnye_zoozaschitniki?w=wall-58937185_100050

Нападение бродячей собаки  на ребенка в Лукино-Варино https://vk.com/wall-57415378_93459

(Все материалы взяты  из открытых источников)

                                                                                                             04.12.2016г

В Чите 13 марта 2015 года произошла очередная трагедия  — бродячие собаки растерзали школьника.  На следующий же день, в Бердске, произошло нападение на девочку. Сейчас ребенок в больнице. Трагедии, масштабы которых трудно себе представить, так как они касаются не только родственников малышей, подвергшихся ужасным страданиям от клыков хищников, но и всей страны – случаи то не первые.

Беспризорные собаки давно уже регулярно лакомятся детьми в России – вспомним хотя  бы недавнюю трагедию в Уфе. Дичайший по  своей сути факт, средневековье в 21 веке, которое не хочется признавать, но и отрицать невозможно. В том году в одной только Якутии беспризорные собаки загрызли двух детей – печально известные трагедии в п. Беркакит и п. Тикси. И меры по отлову опасных животных вроде применялись, но, как обычно, временные и местечковые. Отловили часть животных в районе трагедии, забыли о ней и ходят мимо стай псов дальше, как  ни в чем не бывало, не понимая  или не признавая тот факт, что собака – хищное, потенциально опасное животное.

 В России последние годы собак принято жалеть, защищать, выступать против их  отстрела. В бюджете денег не  выделяется  на их отлов и содержание, да и кощунственно это – содержать пожизненно собак при низких пенсиях у стариков и зарплатах у бюджетников. Вот и бегают псинки по улицам, время от времени лакомясь людьми,  не говоря уже о кошках и других более слабых животных.

Так что с россиянами  произошло? Почему люди жалеют собак, но не жалеют себе подобных? Нередко в сети можно встретить высказывания, что «собак жалко, а людей нет». Даже обыватели нередко испытывают дикую ненависть  к тем, кто берет на себя обязанность очищать от беспризорных собак города и  веси, не скрывая готовности убивать этих «мерзких живодеров, которые реализуют на беззащитных собачках свои садистские наклонности». А тем временем «беззащитные», согласно статистике, каждый год убивают людей, а в одном только  Татарстане за 2014 год  более 5 000 человек пострадало от нападения беспризорных псов (Вести FM93.1 Казань).

По признаниям ответственных лиц, районы которых «засобачились» до нахождения стай в среде обитания человека, они  прислушиваются к зоозащитникам и потому  не принимают мер в  отношении беспризорных собак, хотя проблема им очевидна, и заявок на отлов от граждан поступает много. Ну а когда всё заканчивается  растерзанным ребенком – показательно уничтожают собак и … забывают до следующей трагедии о том, что контролировать численность надо регулярно. А долго ли собакам расплодится? Два помета в  год по 10 щенков  и вот, на следующий  год уже вновь стаи. Конечно, одним только отловом глобально, на перспективу, вопрос не решить – пора давно вводить меры по контролю содержания и разведения хозяйских собак, чтобы блокировать поступление на улицу других особей.

Но именно сейчас, когда проблема стоит очень остро во многих районах России  – что делать? Прежде всего – вспомнить свои человеческие, Конституционные права, гарантированные гражданам ст.42 – «каждый человек имеет право на безопасную среду обитания». То, что люди ходят в страхе, пятясь от стай  и боясь за своих детей  — неправильно. И этого терпеть нельзя, если мы цивилизованные люди. Необходимо обращаться к местным властям с сообщениями о фактах появления стай  бродячих собак на улицах. Но в России, почему то, непринято добиваться этого до того, как случится трагедия. Недаром есть поговорка  — «пока гром не грянет, мужик  не перекрестится». Но если бы «он»  крестился  хотя бы после  того, как это произойдет. На данный момент дела обстоят гораздо хуже  —  гибель Кирюши (мальчика, погибшего в Чите)  далеко не первая. А выводов на общественном и государственном  уровне до сих пор никто не  сделал, проблема с беспризорными  собаками не решается, радикальные зоозащитники также агрессивно и назойливо требуют «не трогать собачек» и общество к  ним прислушивается, нередко проклиная и кидаясь на  отловщиков и пресловутых «догхантеров».

«Радикальные зоозащитники» — отдельная тема. Данная часть граждан настроена крайне человеконенавистно, отрицает сам факт нападений собак на людей или оправдывает таковые (дескать, дети сами дразнили собак, собаки так просто не нападают). Они внедряют идеи псиноцентризма  и навязывающие всему обществу вину за якобы «выкинутых и преданных собачек», тогда как многие люди вообще никогда собак  не держали, а следовательно, и не  выкидывали. Так почему они должны скармливать им своих детей?

Во сколько человеческих жизней  общество оценивает «права собак», которых не  существует, как  и прав всякого другого животного? Поедая свинину  — мы же не заботимся о правах хрюшки, хотя, по версии  animalplanet, свиньи гораздо умнее собак и входят  в 10-ку самых умных животных мира (а собака не входит). Так может, человеческие жертвы  на алтарь ппсинопоклонения – это плата за двойные стандарты?

Пора уже давно решить  окончательно – дети или собаки? Будущее или деградация и стаи хищников на улицах? И если Вы выбираете первое, то во всех районах России, где существует проблема беспризорных собак, необходимо писать обращения в местную администрацию, не дожидаясь читинский  трагедии. Стая беспризорных собак – это бомба замедленного действия. И неизвестно, когда она сработает, но то, что сработает – несомненно.

17.03.2015г

Так  называемые «зоозащитники», придерживающиеся крайних взглядов о «неприкосновенности собак», нередко утверждают, что к собакам у славян всегда было традиционно особенное отношение, благодаря которому они  испокон веков являлись неприкасаемыми животными. «Собака  — друг человека» — ни чем недоказанная теорема, которая стала лозунгом радикальных защитников городских хищников.  И именно поэтому, по их мнению, беспризорных собак нельзя  лишать жизни (в отличие от других теплокровных животных) несмотря  на то, что для российского общества они давно стали весьма острой и неразрешимой проблемой в условиях загубленной во многих районых работы служб отлова.

 Такая пропаганда является  ничем иным, как мифом, передергиванием и подменой понятий, так как собакопоклонничество  является не традиционным, а новым для России явлением, воцарившемся примерно с 1995 года. Не буду вдаваться в уточнение дат – сразу перейду к развенчанию схемы лжи круга лиц, которым  удалось таки запудрить мозги населению через СМИ, социальные сети и прочие источники пропаганды.

 Есть такое понятие, как «Окно Овертона». Используя его на уровне социальной пропаганды, можно постепенно внедрить в общество абсолютно любые идеи. 

Действие  «Окна Овертона»  на примере внедрения идей неприкасаемости собак. Если бы лет 30 назад кто-то сказал, что ценность жизни человека на фоне собачьей будет вполне серьезно оспариваться даже на уровне СМИ – люди бы ужаснулись. Вы же ужаснетесь, если скажут, что через 30 лет будет признано нормой и законодательно разрешено  проводить эвтаназию здоровых, ставших «нежелательными», детей до 3-х лет? Разумеется. Но при помощи «Окна Овертона» это вполне  может стать «моральной нормой.

Суть данной психологической разработки состоит в изменении отношения к какой-либо идее  в  обществе от «Немыслимо» è«Приемлемо»è« Разумно»è«Популярно»è«Правило» с течением времени и под действием активной работы СМИ, социальных педагогов и прочих специалистов

На каком этапе сейчас находится поклонение бродячим собакам, на алтарь благополучия которых уже положены жизни не только других животных, но и человеческие?  Окно Овертона сейчас на этапе «популярно».

«Собакозащита» — это нынче модно, молодежно, гуманно, несмотря на то, что собаки – доминантные хищники в среде обитания человека и от их клыков страдают животные парков и заповедников, не говоря уже о неинтересной для «зоозащитников» гибели людей  в России, становящихся кормом для беспризорных псов. «Зоозащитники» приносят на алтарь собакопоклонения даже кошек, которые страдают от наличия неконтролируемых стай беспризорных псов на улицах.

То есть, еще совсем немного, и  явление собакопоклонничества станет  правилом, и вот тогда уже с этим бороться будет практически невозможно (по крайней мере, на активистском уровне). То, что было «немыслимым» лет 30 назад – грозит стать законом сегодня. А что начнёт внедряться в сознание людей через 10 лет? Страшно подумать.

Вообще-то не в моих правилах писать и заявлять о таких понятиях, как «Окно Овертона», «План Даллеса» и ли «Пятая колонна». Все эти схемы  и программы являются весьма спорными, так как  нет железных доказательств, что они реально внедряются. Но мы видим, что они работают, а значит, как не называй причины последствий – суть от этого не меняется. И именно поэтому на сей раз я всё-таки оперирую этими понятиями.

План Даллеса  — следующее явление,  которое, в числе прочих,  внёсло свою лепту в формировании искаженной ценности в сознании людей, заключающейся в поклонении собакам. Рассмотрим подробнее.

Во-первых, стоит сразу выйти из зомби-состояния тем, кто еще не  вышел и осознать наконец-таки, что  все эти российские радикальные «зоозащитники», активно воюющие за права «животных»  — обычно не защищают никаких представителей фауны, кроме псов. Они кормят бродячих, никому  не нужных хищников мясом других животных; «сквозь пальцы» смотрят, как упоминалось выше, на зверские расправы собак в отношении кошек и прочей фауны городов, лесов и заповедников. То есть собакозащитники – это ни кто иные, как собакопоклонники, которые возомнили, что собаки «права имеют», а все остальные «твари дрожащие», и  активно навязывают эту позицию обществу.

 Во-вторых – рассмотрим первую строку из плана Даллеса:«…Посеяв в Советском Союзе хаос, мы  незаметно подменим их ценности и заставим их в  эти фальшивые ценности верить…» Итак, в Советском Союзе работали службы отлова бродячих собак. Из  детских воспоминаний знакомого пенсионера – шла по улице подвода, на ней мужик с ружьём, который быстро и безболезненно отстреливал беспризорных псов. И никто не выскакивал из дворов, не  кидался на него или под колеса. Жизнь человека была априори выше жизни собаки или иного животного – это даже  не обсуждалась. В настоящее время мы наблюдаем подмену ценностей  — подвергается сомнению, что жизнь ребенка ценнее жизни собаки, которая, по утверждению зоозащитников и с молчаливого, равнодушного согласия общества, «права  имеет».

Доказательством того, что собака исконно никогда на Руси не была «священным и неприкасаемым животным», являются, конечно же, бессмертные русские  народные поговорки, которые и отражают суть отношения славян к собаке – нейтральное или негативное. Из негативных:

Собаке – собачья смерть

Сдох, как собака

Злой,  как собака

Как собак нерезаных и т.д.

Люди  приручили собаку не за тем, чтобы поклоняться, а для того, чтобы помогала в  охране, охоте, на пастбищах и так далее. Это общепризнанный исторический факт. Современные же поговорки, которыми бравируют зоозащитники, появились сравнительно недавно и не отражают традиционного отношения к этому  животному. «Собака – друг человека», «Собака бывает кусачей только от жизни собачьей» — фразы из мультфильмов. Эти детские поговорки весьма противоречивы и не аргументированы, если вдуматься в  их суть.

«Собака – друг человека».Ну что тут скажешь, кроме «скажи, кто твой друг, и  я скажу, кто ты». Ведь «для  того, чтобы считаться другом человека – мало быть собакой» (С) Даниил Рудый. И это совершенно очевидно любому здравомыслящему человеку, кроме  тех, кто  сам давно опустился  до  уровня животного и его стадии развития  недостаточно для того, чтобы заводить друзей в среде человеческого общества. Отсюда  и возвеличение собак.

«Собака бывает кусачей только от жизни собачьей». А какой жизни добиваются зоозащитники для собак, если она родилась собакой, а  не медведем, коалой или акулой? Человеческой? А человеку – собачьей? Весьма «гуманно», нечего сказать.

Ну и в конце приведу фразу  русского классика Федора Михайловича Достоевского – «Если ты направляешься к цели и станешь дорогою останавливаться, чтобы швырять камнями во всякую лающую на тебя собаку, то никогда не дойдешь до цели».

Это к  тому, что спорить с агрессивно настроенными зоозащитниками, ненавидящими всё человечество, совершенно бесполезно. Но идти к цели через беседы об истинных ценностях в  обществе и не дать окну Овертона передвинутся на последнюю ступень под названием «правило собакопоклонения» — гражданский долг каждого сознательного человека. От того, завладеет абсурд общественным сознанием или нет – зависит будущее наших потомков. А у общества, впавшего в псинопоклонничество и прочие девиации, его не будет. Оно, скорее всего, просто опустится  ниже объекта своего поклонения, окончательно деградирует и вымрет, или будет уничтожено более сильными и разумными противниками.

                                                                                                11.03.2015г.

10 января 2015 года в п. Каштак (Челябинск)  произошел очередной трагический случай, связанный с наличием беспризорных животных на улицах  - бродячие собаки загрызли пожилую женщину. По информации из СМИ, она сама прикормила псов и даже конфликтовала с родственниками, которые настаивали на эвтаназии агрессивных животных.

 Корни этой трагедии прорастают гораздо глубже и не ограничиваются фактом гибели женщины.  Возмутительно,  что данное событие осталось всего лишь строчкой статистики «несчастных случаев» в обыденных реалиях России. В очередной раз никто не задумался о причинах трагедии; не было сделано никаких выводов. А ведь давно пора бы сделать, учитывая, что итоги «собачьего беспредела» ежегодно подводятся в виде неутешительной статистики гибели людей в России. Покалеченных, испуганных, травмированных даже никто не считает.

Если рассматривать трагедию в Челябинске объективно, то она не совсем попадает под статистику «гибели населения в результате бездействия служб отлова беспризорных собак». Вроде как женщина за что боролась, на то и напоролась, активно защищая опасных животных и игнорируя гипотетическую вероятность того, что их жертвами могут стать другие люди.  Тут надо отметить, что и сам по себе этот случай вовсе не относится к единичным. Так, 5 февраля 2013 года  на телеканале «Хабаровск» вышел репортаж, в котором освещалось нападение своры беспризорных собак на их «опекуна-благодетельницу». В том случае пожилая женщина отделалась порванной песцовой шапкой и глубокими ранами, которые пришлось долго лечить в  больнице.

Когда человек не только себя приносит в жертву некой идее, но и подвергает опасности здоровье и жизнь окружающих – его называют «радикальным экстремистом». Именно таких «идейных» за последние 20 лет  много появилось в среде «зоозащитников».

Радикальные зоозащитники на просторах интернет-ресурсов и в реальной жизни постоянно повторяют на разный лад мантру о том, что если бродячие собаки на кого–то напали, то пострадавший сам виноват… дескать, «карма у него была плохая, а собачки всё чувствуют». Особо идейные поборники такой  убежденности  не стесняются заявлять, что «отношение к собакам человека и отношение собак к человеку» должны стать мерилом, определяющим статус личности в обществе, его положение. Да-да, это вовсе не шутка – именно такое на полном серьезе пропагандируют радикальные защитники бродячих собак.

Поклонники хищной городской фауны  прикармливают стаи псов на общественных территориях, вступают в схватки с недовольными гражданами (вплоть до угроз и  даже нападений), блокируют работу служб отлова.

Ни безутешное горе родителей погибших детишек, ни сами страдания мучеников, ставших жертвами диких зверей из-за отсутствия нормальной работы отлова в некоторых районах и деятельности радикальных зоозащитников, не являются в обществе объективным аргументом для очистки улиц от беспризорных собак. В противном случае россияне давно бы уже проявили себя в законной борьбе за решение этого вопроса (обращения, петиции и так далее).

Радикальные зоозащитники убеждают общество в том, что все собаки – априори добродушные создания и друзья человека. Людям, дескать, самим надо «учиться у собак человечности, преданности и любви». Тот факт, что собака является хищным животным, а значит, по определению способно на проявление агрессии, активно замалчивается и игнорируется радикалами в их пропаганде.

Тем не менее, несмотря на фанатичную убежденность зоозащитников в «святости собак», факты остаются фактами — бродячие псы нередко нападают не только на «мимо проходящих» невинных людей с «плохой кармой», но и пробуют на зуб своих благодетельниц.

Изучая форумы людей, помешанных на спасении хищной городской фауны, нередко можно прочитать откровения о «благодарности» четвероногих подопечных по отношению к своим опекунам, выражающейся в виде агрессии и покусов. Напрашивается вполне логичный вопрос – так именно такой благодарности и преданности призывают идейные любители беспризорных псов учиться у своих подопечных? Если да, то радикальные зоозащитники – вполне успешные ученики. Ненавидя людей лютой ненавистью и желая всем несогласным со свободным обитанием бродячих собак  болезней, бед и несчастий, они вполне соответствуют своим кумирам.  Пропагандируя мизантропичную идеологию, они так выражают «благодарность» человечеству за те блага, которые были созданы HomoSapiens, и которые сами же человеконенавистники активно, без зазрения совести, используют  в культивации своих идей (о чем красноречиво свидетельствуют проклятия в интернете).

Объектом ненависти радикального зоозащитника может стать абсолютно любой человек, который не так отнесся к «её величеству бродячей собаке» — вызвал отлов или призвал общественность бороться законными  методами за чистые улицы. Не скрывая своего негативного отношения к людям, о чем красноречиво свидетельствует их любимая фраза «чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки», отдельные представители движения специально прикармливают стаи псов в жилых комплексах. Назло, так сказать, этим «мерзким людишкам», оправдывая свои поступки извращенной философией о том, что «плохих людей собаки не кусают». Ну а что касается  нападений этих «преданных друзей человека» на самих прикормщиц, случаи которых они  стараются замалчивать  – что ж, издержки мизантропии, последствия которой формулируются всем известной поговоркой«не рой другому яму- сам в неё упадешь». Но, тем не менее, со всем этим давно пора что-то делать. И первым шагом на пути исправления абсурдной ситуации, коей является торжество девиантного мировоззрения, в котором «все собаки – друзья человека»,  должно стать общественное прозрение. Людям необходимо принять тот факт, что собака — это хищное животное, и только потом, после должного воспитания и дрессировки, может стать «другом хозяина», но никак не всего человечества в целом.

P.S.  Проблему наличия беспризорных животных должны решать не «бабушки из Челябинска и Хабаровска». Это вопрос государственного уровня; вопрос реформ в области содержания домашних животных и регулирования численности беспризорных. Но для того, чтобы Система начала что-то делать в этом направлении – необходима активная позиция от Общества. А вот с последним как раз проблема. Не привыкли многие люди бороться за свои права, надеются на «авось». Итогом такой позиции становятся жертвы собак среди гражданского населения.

                                                                                                     22.01.2015г.

13 октября на территории России была обнаружена  очередная жертва со следами клыков бродячих собак  – на этот раз в Уфе. Погиб 9-летний светловолосый ребенок. По одной из основных версий, существующих на сегодняшний день,  он был растерзан стаей псов. Собаки настолько обезобразили тело,  что не сразу удалось его опознать (фото есть в  интернете, но слабонервным не рекомендуется к просмотру).  Есть другая версия   — ребенок стал жертвой маньяка-убийцы,  а его труп был обезображен собаками уже позднее. Но и такой вариант нисколько не оправдывает наличие бродячих псов на улицах наших городов и сел — опуская даже моральный аспект (тело ребенка стало кормом для собак), не стоит забывать, что теперь работа следствия затруднена и, соответственно, поимка возможного преступника также.

Итак, маленького человека не стало. Он погиб мучительной и страшной смертью, не достигнув даже юношеского возраста. Стал кормом для собак. И какие же мы после этого наблюдаем настроения в  обществе? В основном – полнейшее безразличие. Ведь именно благодаря этому качеству менталитета в многострадальной России  развелось столько человеконенавистных движений в защиту хищных зверей, с ужасающей регулярностью лакомящихся  гражданами (только в этом году насмерть беспризорными собаками было растерзано  порядка двух десятков людей. Покалечено гораздо больше).  Данные организации называют себя «зоозащитные движения»  и занимаются активным разжиганием ненависти ко всем, кто не согласен с таким положением вещей и требует убрать стаи псов с улиц.

Радикальные зоозащитники призывают простых людей бороться с «живодёрами» (а таковым может быть объявлен любой, кто просто не любит беспризорных псов), строчат петиции, нагнетают часто бездоказательную истерию в СМИ по поводу догхантеров, навешивая каждый труп собаки на  действия мифического «нюхательного яда». Но самое возмутительное,  что они, при молчаливом и безразличном согласии обывателей, саботировали во многих городах деятельность служб отлова, полностью парализовав работу «этих мерзких Шариковых», которые спасали жизни и здоровье людей, убирая беспризорных животных с улиц. 

В Уфе радикалы, как и в других крупных городах России, чувствуют себя вольготно – не стесняясь, собирают митинги, подписи к петициям, размещая в соц. сетях фото жалобных пёсиков. А когда, благодаря их безрассудной деятельности, погибают маленькие люди — никакой ответственности перед обществом и его родителями нести не намерены. Более того – продолжают искренне возмущаться тем, что наконец начинают убирать с улиц расплодившиеся стаи псов… начинают, но только тогда, когда «гром грянет». А жизнь детей уже не вернуть.

Так почему им удаётся привлекать к себе столько внимания и заглушать редкие и одиночные голоса здравого смысла, которые нынче принято считать «живодёрскими»?

Ну, во-первых, бродячие собаки – это золотая жила для тех, кто не хочет работать, но никакими талантами для обогащения не обладает. Огромные суммы денег крутятся в «зоозащите» — как в области благотворительности, так и в области  всяких «гуманных программ» вроде стерилизаций (которые стоят очень недешево). К тому же очень развит бизнес на «передержках» (временное содержание) бродячих собак, за которые предприимчивые граждане часто взимают немалые деньги. И потому вероятность того, что беспризорных псов начнут законодательно отлавливать, радикальных защитников бродячих собак пугает и мотивирует на борьбу против соблюдения Конституции РФ ст. 42, согласно которой каждый человек имеет право на безопасную среду обитания.

Во-вторых – равнодушие остальных граждан, не причастных к решению проблем с беспризорными животными и… незаинтересованных в нём. Принято считать, что «беспризорные собаки – не столь значимая проблема». Да, до поры до времени. До тех пор, пока вы не начнёте ежедневно по пути в школу, на работу или в магазин сталкиваться со стаей псов, от которых неизвестно, чего ожидать. И вот тогда, столкнувшись с проблемой, люди в полной мере пожинают плоды своего недавнего безразличия, так как можно бегать по инстанциям хоть до морковкиного заговенья с  требованиями убрать собак,  но Вам заявят — «у нас отлов запрещен по требованиям зоозащитных организаций». И человек остаётся один на один со своей проблемой, а остальные проявляют такое же равнодушие, какое проявлял он сам, когда слышал, что в соседнем районе кому то не даёт проходу стая собак. И что остаётся делать? Уничтожить самостоятельно? Зоозащитные организации на  волонтёров, берущих на себя обязанности бездействующих служб отлова, устраивают  самую настоящую травлю с призывами  к расправе  над ними и их родственниками (в интернете таких примеров масса и не составляет труда найти им подтверждение).

Мы живём в правовом обществе. И любое решение, которое принимается  на законодательном уровне (будь то запрет на отловы собак или закон о повышении налогов) — принимается с молчаливого согласия одних и при ярой заинтересованности в этом других. Людям через СМИ и распоясавшихся  радикальных зоозащитников было внушено, что бродячие собаки якобы «права имеют» (в отличие от других животных, которыми не считается аморальным кормить этих собак), и потому невостребованных животных подвергать эвтаназии, как делают  во всех цивилизованных европейских странах, нельзя. И наиболее восприимчивая к внушениям часть населения (в  основном женского пола) стала присоединяться к яростной борьбе за неприкосновенность собак, отказываясь признавать очевидную опасность, исходящую от них. Остальные проявили равнодушие. Цена всего этого – гибель людей, травмы.

Как не крути, но  сама по себе собака – это не друг человека, а прежде всего хищное животное с инстинктом охотника. А чтобы из собаки получился друг – нужно сначала соответственно воспитать животное. Одичавшие в 10 поколении бродячие стаи никакими друзьями человекам не являются, а если и виляют умильно хвостиками, то только ради куска еды, который надеются получить от человека. Так ведут себя  одиночные собаки. Сбиваясь же в стаи, они становятся по настоящему опасны. Чем это кончается – мы видим в СМИ регулярно. На этот раз всё закончилось очередной гибелью ребенка, ставшего кормом для собак.

Пора бы уже признать, что  в нашей стране радикальные зоозащитные организации, блокирующие работу служб отлова — чувствуют себя слишком вольготно, плюют на все моральные и общепризнанные ценности, которыми является право человека на  жизнь, здоровье и безопасную среду обитания.  Бродячие собаки – опасны, не признавать это глупо.   Почему в  нашей стране люди ждут, когда псы беспризорные кого-то растерзают, прежде чем принять меры? Разве жизни детей в России действительно настолько  мало ценятся, что каждый раз их используют в качестве очередного доказательства опасности хищников? То, что собаки являются хищниками, несущими потенциальную угрозу для людей  – не теорема, а аксиома. Угрозу  принято ликвидировать. Но если люди не перестанут проявлять равнодушие в вопросе  нерешения проблем с безнадзорными псами, то в России будут гибнуть дети еще ни раз. И если ты, читатель, равнодушен, то подумай  о том, что завтра на месте уфимского мальчика может быть и твой ребенок. Ведь это далеко не первый случай. Не допускаешь такой мысли? Едва ли кто-то из родителей растерзанных детей думал, что их семью постигнет такая участь, но теперь уже жизни их чад не вернуть. Можно только предотвратить новые трагедии!

Для справки — две последние детские жертвы бродячих собак:

29.09.2014 — девятилетнюю девочку разорвали собаку на школьном дворе в ЯНАО

03.08.2014 — в  селе Учкекен (Карачаево-Черкесская Республика) в результате нападения бродячих собак погиб 2-летний ребенок

                                                                                                                   октябрь 2014

Нередко на улицах городов и прочих населенных пунктов нашей необъятной страны можно увидеть стаи беспризорных псов, спящих на «клумбах-газонах» или бродящих по общественным территориям. Практически каждому доводилось хоть раз в  жизни быть свидетелем того, как на улице от пса отбивается человек; иным не посчастливилось самим стать участником этого процесса. Беспризорные собаки являются хищными животными, несут реальную угрозу здоровью и безопасности людей, а также представляют  опасность  в эпидемиологическом плане. И это реальная проблема для российского общества, которая  давно уже пущена на самотек,  так как работа служб отлова в большинстве городов блокирована или формальна. В чем причина?

 После развала СССР  в России популяризировались различные «либеральные движения». Их пропагандисты, прикрываясь «гуманизмом», продвигают абсурдные и вредные идеи в народ, приводящие к различным негативным последствиям, нравственному разложению и проблемам для россиян. К этим движениям относится так называемая «радикальная зоозащита», специализирующаяся на саботаже работы служб по отлову стай бродячих собак. Никакого отношения к истинной зоозащите представители этого движения не имеют, так как кроме беспризорных собак (иногда кошек) никого не защищают. Несмотря на то, что стаи бродячих собак представляют не только угрозу для людей, но и уничтожают местную фауну — они продолжают свою разрушительную деятельность, укрывая хищных животных от отлова и способствуя грубому нарушению ст. 42 Конституции РФ (право человека на безопасную среду обитания).  Чем же «зоозащитники» прикрывают и оправдывают свой псевдогуманизм? Ложью и подменой понятий – это две составляющие их пропаганды.

Часто в демагогии защитников бродячих хищников присутствует циничная фраза — «в России гибнет больше людей от педофилов, маньяков и машин, чем от собак». Согласно такому мнению получается, что раз люди гибнут под колесами машин,   то их можно и собаками травить? По поводу маньяков и педофилов – полностью абсурдное сопоставление, так как с ними борется правоохранительная система и, как собаки бродячие, они не встречаются нам каждый день по дороге домой. К тому же животных и людей (даже асоциальных) общепринято не ставить на одну планку. Иначе чем бы в таком случае поедание мяса животного отличалось от каннибализма?

Радикальные зоозащитники  постоянно утверждают, что люди сами виноваты в нападениях на них беспризорных псов. Виды агрессии у собак могут быть разные, но опаснее всего охранная и пищевая. Собак прикармливают и укрывают от служб отлова «зоозащитники»  в основном возле многоквартирных домов, на территориях детских садов и площадок, предприятиях.  Как следствие, животные начинают охранять это место от «посторонних» со всеми вытекающими последствиями — вплоть до трагических. Нет вины почтальона в том, что, разнося почту, попал на общественную территорию, оккупированную собаками благодаря прикормщикам. И ребенок не виноват, что гулял по детской площадке, в песочнице которой спали псы. А медики, выезжая на вызов к больному, часто сталкиваются с невозможностью приближения к подъезду, охраняемому «любимцами двора». Но в комментариях к новостям по поводу растерзанных и искалеченных собаками людей «зоозащитники» реагируют однозначно – «если собаку не дразнить, она не укусит; дети сами виноваты» и так далее.

Да, именно так и рассуждают радикальные любители беспризорных псов, когда речь идёт о человеческой жизни – холодно, цинично и безразлично. Но когда речь заходит о беспризорной собаке – тут «зоозащитники» резко переменяются, заявляя, что она «имеет право на жизнь». И не заботит борцуна за права городского хищника тот факт, что собачкин век на улице обычно кончается гибелью от голода, холода, болезней, под колёсами автомашин, а само существование сопряжено постоянным выживанием, в ходе которого хищники сбиваются в стаи, гоняют велосипедистов, охраняют детские площадки от детишек.  Почему же отстрел или эвтаназия – зло? На скотобойнях представители радикальных борцунов за права собак почему то не митингуют, а, напротив, с энтузиазмом вываливают на газонах и детских площадках кости и мясные отходы для своих подопечных. Получается, что в  их понятии собаки – священные, неприкасаемые животные, а  это уже признак мракобесия и двойных стандартов, неприемлемых для мышления Человека Разумного.

О «собачьих правах», за которые «зоозащитники» на полном серьёзе борются, стоит сказать отдельно. Животные не являются субъектом права, а это значит, что гарантом собачьих прав должен выступать тот, кто будет нести ответственность за поведение животного и выполнять определенные обязанности. Но этого «зоозащитники» делать не желают.

А кто вернёт людям, погибшим от клыков беспризорных псов в России, их право на жизнь? Только в этом году насмерть бродячими собаками были растерзаны  и покалечены десятки маленьких детей, которые уж точно не виноваты в  проблеме наличия стай хищников на улицах. Неужели « зоозащитники» верят в то, что утешением для родителей послужит одна из их излюбленных фраз «ну в России больше людей под колесами машин погибает»? Да, больше, спорить с этим глупо. Но давайте сравним полезность от автомобилей и полезность от бродячих собак для людей.  Разве это сопоставимые вещи?  Без автомобиля жизнь современного человека немыслима.  Без бродячих собак живёт весь цивилизованный мир. От засилья клыкастых хищников  на улицах человек, в лучшем случае, получает кучу неприятностей и неудобств (в виде лая, кучек на детских площадках и газонах). В худшем – травмы, болезни (паразиты, бешенство) и даже гибель своих близких. Поэтому, заявляя «давайте тогда и все автомобили уничтожим»,  «зоозащитники» показывают свой недалёкий ум. От уничтожения автомобилей человечество только проиграет и деградирует. От эвтаназии бродячих собак – никаких минусов для HomoSapiensне будет. Негуманно?

Гуманизм – это мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения.

Гуманизм утверждает ценность человека, как личности, его право на свободу, счастье, развитие, проявление своих способностей

В завершении просто хочу привести статистику растерзанных насмерть собаками людей за еще не завершившийся 2014 год:

21.01. –Брянская область, 6-летний мальчик

18.02. – п. Беркакит (Якутия) 9-летний Ваня

11.03. – п. Тикси (Якутия) 9-летняя девочка

20.03. – Пупышево (Л.О.) 60-летняя женщина

08.04. –Приморье, складской рабочий

11.04 – Волгоград, женщина

16.04 –Щекино (Тульская область), мужчина

22.04. – Городищенский район (Волгоградская область), мужчина

03.07. – Ялта, мужчина среднего возраста

03.08. – с. Учкекен (Карачево-Черкесская республика), 2-летний ребенок

08.08. –Волгоградская область, 62-летний дачник

Люди, пополнившие печальную статистику, погибли мучительной смертью и были похоронены своими родственниками в закрытых гробах. Станет ли для родителей, ребенка которых загрызла свора собак, утешительной циничная фраза  «больше гибнет в авариях и под машинами»? Сомневаюсь. К тому же в данный список не вошли люди, оставшиеся навсегда покалеченными и изуродованными стаями собак, которых горячо защищают их радикальные любители.

Вот так выглядит нога человека, на которого напала беспризорная собака в г.Елабуге, на ул. Проспект Мира 25 сентября (https://vk.com/wall73956418_3127)

И как же решать эту проблему, актуальную для всей страны? Прежде всего — бороться в рамках ЗАКОНА за соблюдение своих Конституционных прав, за безопасную среду обитания. Обычно задолго до того, как  жертвой бродячих псов становится человек, люди ходят мимо этих стай и не обращают  на них никакого внимание. Поэтому для успешной защиты своих прав  очень важно искоренять  в себе привычку жить по принципу «моя хата с краю – ничего не знаю». Защитники бродячих собак выходят на митинги, осаждают приёмные местных властей и добиваются немыслимой для цивилизованной страны ситуации – свободного нахождения хищников в человеческой среде обитания. Так происходит потому, что в целом общество пассивно и не привыкло бороться за свои права, пока не произойдёт несчастного случая.  Если же каждый из нас будет обращать  внимание на факты правонарушений и действовать в рамках закона для их искоренения  – псевдолиберальным ценностям не останется места в нашем обществе.

                                                                                                  Сентябрь, 2014г.

Перед написанием этой аналитическо-обзорной статьи я провела в изучении зоозащитного вопроса года полтора. Сбор разносторонней информации, тщательный анализ подвел в конечном итоге меня под необходимость изложения основных положений о данном деструктивном движении и выводов в статье.

 Прим. Данная статья является  отражением моего личного мнения  и не претендует на истину в последней инстанции.

Итак, давайте тезисно изложим, чем же НА САМОМ ДЕЛЕ занимаются  «радикальные собакозащитные организации», прикрываясь «гуманизмом», а затем каждый пример разберем более детально в статье с конкретными примерами?

1. Прикорм на придомовых и других общих территориях стай опасных хищников.
2. Информационная травля всех несогласных с обитанием беспризорных собак на улицах. Попытки выставить таких неравнодушных граждан нашей страны в плохом свете.
3. Физическая расправа над теми, кого «зоозащитники» считают «живодерами».
4. Сбор средств на лечение безнадежно больных животных. Манипуляция людьми при помощи безотказного приёма – «выставить фото собаки поужаснее, чтобы дали денег больше». Прошу заметить, что в данном случае состояние психики детей, которыми они прикрываются, когда рассуждают об отравленных собачках на улицах, их не волнует. А ведь очень даже спорный вопрос, какая фотография нанесет больше травму ребенку – просто дохлой собачки или собаки живой, но без половины морды?
5. Приюты-передержки в квартирах или на территориях без соблюдения санитарно-гигиенических норм и условий комфортного проживания для окружающих людей.
6. Подмена понятий и постоянная идеологическая ложь:

• «Мы в ответе за тех, кого приручили» (большинство людей не приручают собак, но вынуждены за них отвечать);
• «Не вам решать, кому житъ, а кому умирать» (а кому решать? Собакам, разрывающим кошек на улицах или «зоозащитникам», кормящим своих подопечных мясом других животных?»);
• «Собаки имеют право на жизнь» (собаки не имеют никаких прав, так как это – животные. Правами и обязанностями обладают только люди. Гарантом прав собаки является человек при условии несения за собак ответственности и выполнения обязанностей»);
• «Мы — зоозащитники» (не «зоозащитники», а защитники бродячих собак, так как на остальных животных, уничтожаемых собаками и скармливаемых им, этим «зоозащитникам» наплевать);
• «Все маньяки начинали с убийства животных» («Битцевский маньяк», убивший просто так около 60 человек, очень любил животных и свою собаку. Он заманивал людей в парк под предлогом «навестить могилу похороненной собачки». А известный националист Герман Венгервельд, приговоренных к 24 годам колонии строгого режима за убийство с особой жестокостью, отличается настолько маниакальной любовью к животным, что даже клопов сокамерникам запрещает давить, за что СМИ его окрестили «клополюбом». Гитлер был известным любителем животных, и особенно — собак, которых он ценил намного выше заключенных концлагерей. И это далеко не единственные примеры неистовой любви к животным у хладнокровных убийц, маньяков и извращенцев. Да и просто читая в сети интернет «гуманные пожелания» защитников бродячих собак людям, которые, по их мнению не правы, начинаешь сомневаться в истинности их мантры «сегодня убиваешь собак – завтра людей». Скорее получается «сегодня защищаешь бродячих собак – завтра убиваешь людей»).

Начну с краткой исторической справки.Зоозащитное движение образовалось на просторах постсоветского пространства сравнительно недавно, всего лет 20 назад, и тут же стало себя позиционировать, как движение, пропагандирующее традиционное «неубиенческое» отношение к животным. И называться они стали «Традиционной зоозащитой», хотя испокон веков, традиционно, было принято отстреливать беспризорных собак, а не возводить их в ранг «священных коров». Но многие обыватели судят о собаках по детским мультфильмам, где все животные очеловечены. И потому представителям «зоозащиты» не представило труда внушить, что все собаки – «друзья человека».

Пришло в Россию это движение преимущественно из Европы.С самого начала оно было основано на лжи, алогичности, подмене понятий, пропаганде совершенно абсурдных идей, не имеющих под собой никаких серьезных научных исследований и обоснований, но … таково уж у нас общество, привыкло видеть только верхушкку айсберга, смотреть на «красоту слов и лозунгов», не предпринимая попыток разобраться в сути вещей. И потому это движение стало активно внедрять моду на псевдогуманизм при поддержке многочисленных завербованных граждан (преимущественно лиц женского пола) и с молчаливого равнодушия обывателя.

И так, что же такое «зоозащита» в современном обществе? Прежде всего это ЛОЖЬ.Ложь во всем – начиная с названия, под которым они себя позиционируют («зоозащита») и заканчивая программами. Ни один из «зоозащитников» не смог мне объяснить, на каком основании он так себя называет, если вся его защита сводится исключительно только к защите собак (реже- кошек), и исключительно – бродячих? Значит, не «зоозащита», а «защита бродячих собак»? Ведь к «зоозащите» представители данного движения не имеют никакого отношения – другие животные их не интересуют. И тому есть следующие доказательства.

Те, кто хоть немного понимает в зоологии и кинологии, знают, что одичавшие собаки приносят непоправимый урон городской и лесной фауне, истребляя всё живое.Именно по этой причине егерям и охотникам предписано в заповедниках истреблять путем отстрела беспризорных собак. Это очень возмущает тех, кто величает себя «зоозащитниками». Беззащитные перед собачьими сворами животные, в их понимании, «прав на жизнь» не имеют. В том числе и кошки, которых систематически уничтожают в городах своры беспризорных четвероногих.

Препарируем дальше деятельность «зоозащитников». Благодаря их стараниям в виде истерик, петиций, саботажей работы служб отлова, митингов с конца 90-х годов работа во многих городах и населенных пунктах служб отлова блокирована полностью. Это означает, что бродячих собак перестали отлавливать и убирать с улиц. Вместо этого ввели  программу ОСВ (отлов-стерилизация-возврат), и то – только в Москве. На неё было выделены миллионы, и именно с того момента было положено начало развития катастрофы. Мало того, что очень часто в районе метро можно было увидеть сук с волочащимися кишками по пыльной дороге (последствия «гуманной стерилизации»), но и участились случаи нападений собак на людей, покусов.Закончилась ОСВ в Москве трагически – стая опекунских собак растерзала в 2008 году кандидата тех. наук В. Гайдаржинского (Измайловский парк), после чего ОСВ было отменено. 

Прошло 12 лет в атмосфере полной блокировке работ служб отлова. И вот тогда, согласно незыблемому третьему закону Ньютона, на разрушительные действия «зоозащитников» появилось противодействие. Образовалось движение догхантеров (в 2008).

За это время многие «зоозащитники» развернули на бездомных собаках и псевдогуманизме, который ввели в моду, широкий и не  всегда прозрачный бизнес.Начали собирать искалеченных, неизлечимых собак с улицы (чем ужаснее выглядит собака – тем лучше, больше денег на неё дадут) и клянчить в сети средства на «её лечение». За этот период вскрылось (и вскрывается до сих пор) огромное количество махинаций в этой деятельности. На одного только печально известного Бонуса было собрано примерно 300 0000 рублей, после чего собака всё равно испустила дух. Где таких животных находят «зоозащитники» — непонятно. Я вот почти 30 лет на свете живу, ни разу не видела настолько покалеченных, обожженых, изрезанных животных. Это наводит на мысль, что ради денег «зоозащитники» способны на всё.

Движения догхантеров и реалистичной зоозащиты (последние пропагандируют эвтаназию невостребованных собак) активно противодействуют радикальной «зоозащите».Они мешают защитникам бродячих собак проворачивать свои аферы, внедрять их на уровне законодательных актов. Но это не входит в планы радикалов, и потому они пошли войной на всех, кто не согласен с неприкосновенностью собак, открыв травлю противников собачьего беспредела в сети и реальной жизни. С этой целью был создан сайт Живодерам.нет, и другие аналогичные ресурсы, на которых стали выкладываться личные данные таких неравнодушных к проблеме граждан. При чем «зоозащитники» травят не только тех, кто, отчаявшись ждать помощи от государства в борьбе с опасными беспризорными животными, сами взялись отстаивать право на безопасную среду обитания, но даже людей, кто призывает юридически и информационно бороться за чистые улицы. Последних защитники бродячих собак называют «пропагандистами живодеров».

За собак «зоозащитники» готовы убивать людей и призывают это делать других, распространяя в соц. сетях и на других ресурсах адреса «живодеров».В 2006 году представители «зоозащиты» зверски забили лопатами людей за то, что те ели собак, сняли это на видео и выложили в интернете. В 2014 году было совершенно нападение на Прыткова Александра, известного противника свободного обитания стай на улицах. Защитники бродячих собак постоянно угрожают расправой над семьями своих идейных врагов. А тем временем ежегодно жертвами бродячих собак в России становятся десятки людей, от покусов лечатся тысячи. 

Также «зоозащитники» нарушают правила выгула и содержания собак, называя себя «опекунами» прикормленных во дворе стай. Нет такого понятия в правовом поле, как «опекунство». Собаке положено на улице быть только на поводке и в наморднике, а за её действия должен нести ответственность человек.Если за действие собаки ответственность нести некому, значит, она убирается с территории человеческой среды обитания. Но вот какая интересная вещь – яро и с пеной у рта, с угрозами и призывам к расправам над несогласными «опекунши» защищают прикормленные ими стаи, но ни одна из них не понесла еще наказания за то, что их стая на кого-то напала или покусала. А ведь права всегда идут рука об руку с обязанностями. И если «зоозащитники» присвоили себе права на стаи собак, значит, они должны нести и ответственность за их поведение. Но это то как раз они не желают делать ни под каким предлогом. В случае покусов, как из рога изобилия, сыпятся угрозы и проклятия на людей. Приводятся алогичные, не имеющие научного обоснования доводы о том, что « собаки так просто никого не кусают», «дети сами провоцируют животных» и так далее. Ни одна прикормщица за явные нарушения законов не несет никакой ответственности. И после того, как обыватель перестает быть равнодушным (обычно после нападений беспризорных собак), он попадает в список «живодеров» и подвергается нападению со стороны радикалов из «зоозащиты», одержимых идеей неприкосновенности и святости собачьей жизни.

Но и на этом «зоозашитники» не останавливаются в своей деструктивной деятельности. Они пошли дальше – квартирные приюты. «Хочешь достать соседей? Спроси «зоозащитницу», как!»

Представьте, что в квартире над вами поселилась такая любительница собак и натащила в квартиру 20 или более животных. Разумеется, это прежде всего постоянный лай, который не даёт покоя ни днём, ни ночью. Из-за огромного количества животных на ограниченной территории – антисанитария, плохой запах. Часто из таких «зоозащитных» квартир на голову тем, что живет этажом ниже, начинает литься зловонная жижа с потолка. 20 собак в квартире – не шутка, нужно постоянно выгуливать. А «зоозащитнице» некогда – она в сети занимается травлей «живодеров». Такие случаи неоднократно освещались в СМИ.

Подведу итог. Радикальные защитники бродячих собак — это не зоозащитники, а собаколюбивые человеконенавистники, одержимые идеей святости и неприкосновенности бродячих собачек. Но ведь морочат голову населению, внушают им лживые тезисы о том, что якобы они заботятся о живых существах на Земле. Стоит только присмотреться к их деятельности немного повнимательнее, становится очевидным – вся их идеология наглая ЛОЖЬ.

В России, наряду с многочисленными социальными проблемами, с  годами актуализируется проблема безнадзорных собак. Ежемесячно в СМИ появляется по несколько заметок о растерзанных стаями людях. Но, как ни странно, несмотря  на очевидную простоту решения проблемы и положительный опыт западных стран, в России бродячие псы продолжают безнаказанно убивать людей. Даже детские жизни, принесенные в жертву собачьему Молоху, нисколько не мотивируют на принятие глобальных мер. Обычно всё органичивается временными местечковыми полумерами. Парадокс! Страна, проложившая человеку дорогу в Космос, ежемесячно скармливает бродячим хищникам несколько своих граждан. При чем происходит это на улицах городов и населенных пунктов, а  не где-то на далеких заброшенных промзонах или в лесных массивах.

Удивляет, как я выше отметила, отношение к этому граждан. 17 февраля  в Пензе жертвой стаи бродячих собак стала 80-летняя бабушка, которую псы изгрызли настолько сильно, что её доставили в больницу в коме. Все мои попытки поднять этот вопрос в местных крупных группах Контакта разбились о стену равнодушия земляков пострадавшей. Многие яростно защищали бродячих собак. Не прошло и двух месяцев, и вот, 28 апреля, жертвой стаи собак стала другая бабушка в  этом же  городе – сейчас она находится в больнице с изувеченными конечностями. И опять – никакого резонанса.  Людям всё равно.

Для  сравнения – в 2013 году после  того, как стая собак растерзала 4-летнего ребенка в Румынии, на улицу вышел миллионный митинг с  требованиями навести порядок. И тут же были приняты соответствующие меры, беспризорные собаки стали вне закона. У нас же, несмотря на постоянные жертвы среди детей и стариков, собаки в стране в большом почете и «права имеют», в  отличие от «двуногих ублюдков» (как «ласково» называют радикальные зоозащитники представителей HomoSapiens).

  Вот о радикальных зоозащитниках хотелось бы поговорить отдельно – откуда появились, зачем существует, чем дышат, что проповедуют и какими методами?  Итак, радикальные зоозащитники – это защитники бродячих собак, при чем яростные защитники. Да-да, никаких других животных представители этого движения не защищают – им совершенно плевать на тот факт, что стаи бродячих собак представляют серьезную угрозу городской фауне, тем же кошкам. При  упоминании о растерзанных стаями бродячих кошек они обычно оправдывают собак тем, что у них, мол, инстинкты. Если речь идет о домашних питомцах -  вся вина целиком и полностью возлагается  на хозяина:  «Надо следить за своими животными». Если речь идет о пострадавших людях — вина, опять-таки, возлагается на пострадавших («Собачки ни на кого так просто не нападают») или на их родителей, если растерзанные несовершеннолетние («Надо было следить за своим ребенком»).

ДА, радикалы уверены, что все кругом обязаны следить за своими животными, за своими детьми до 18 лет ходить за ручку, но при этом они сами никаких обязательств за прикормленных ими бродячих собак  не несут и, по их убеждениям, не должны этого делать. То есть представители данного движения присвоили себе только права – права кормить, права защищать, права разводить эти стаи на наших улицах и во дворах домов. Все попытки решить проблему с оберегаемыми ими хищниками на «свободном выпасе»  любыми методами (через службу отлова или методом догхантинга) сопровождаются воплями, проклятиями, истериками и даже нападениями радикалов на людей.

Радикальные зоозащитники постоянно повторяют –  «это люди виноваты, что столько бродячих животных на улицах».  Может и виноваты — например те, кто прикармливает стаи собак на улицах наших городов, наплевав на окружающих. При наличии кормовой базы животные усилено плодятся. Пропагандируемая ими стерилизация показала свою полную неэффективность. Hередко отмечались случаи недобросовестно проведенной операции, после которой суки с бирками и швами щенились. К тому же всех животных простерилизовать до того, как нестерилизованные восполнят популяцию, невозможно, так как операции эти недешевые.

Еще одно вопиющее беззаконие радикалов – выпуск хищников в «естественную среду обитания». Это любители беспризорных собак так называют  наши улицы. Оказывается, по их мнению, это не места для обитания людей, а псарни. Мало того, что после кастрации кобелей агрессия у животных исчезает только половая, но остается охранная (кормовая) – бытует мнение среди кинологов, что у сук эта операция вызывает повышение агрессии.

 Ну ладно – не думают радикалы о людях и ненавидят их лютой  ненавистью (о чем красноречиво свидетельствуют их проклятия и угрозы в адрес несогласных с обитанием беспризорных животных на улицах; высказывания вроде «собаки лучше людей»), но на каком основании они считают себя «зоозащитниками», если ненавидят и других животных, даже хозяйских, породистых собак?   Неоднократно доводилось читать высказывания представителей этого движения на сообщения о растерзанных стаями домашних собак. В лучшем случае они «сочувствовали», но всё же стояли на своём  — «собакам на улице место и никто не имеет права их оттуда убирать».

 О ненависти к породным красноречиво говорят высказывания вроде «взял породистую – убил дворняжку» или инициативы за запрет породного разведения. В Питере был снят репортаж при изъятии у такой защитницы многочисленных собак из квартиры. В конце она сожалела о том, что не выпустила свою свору на улицу, чтобы они «бегали и ваших собак сейчас грызли». Вот вам и лицо «зоозащиты». Собаководам во многих городах и населенных пунктах стало невозможно гулять из-за стай собак.

Всё это очевидно, но в арсенале радикалов есть такие грязные методы информационной войны, как ложь, клевета и подмена понятий, потому в лице не разобравшегося обывателя  они – герои. 

 Зоорадикалам противостоят реалистичные зоозащитники. Эти люди действительно заботятся о животных и выступают против издевательств над ними, проповедуемых радикалами. Ведь эти неубиенцы выступают:

— против безболезненной эвтаназии невостребованных особей и за пожизненное содержание собак в тесных клетках»;

— крайне вредные операции по удалению репродуктивных органов  (что само по себе уже есть жестокое обращение с животными, так как часто собаки после этого погибают; остаются калеками. К тому же никто не говорит о многочисленных и серьезных побочных эффектах стерилизации);

— выпуск на улицу, полную опасностей  и мучительного выживания.

Реалистичные зоозащитники думают и о других животных городской фауны и, конечно, как истинные гуманисты, не забывают о правах людей жить в  безопасной среде обитания.

 Несмотря на всю очевидность экстремизма радикалов (из-за их деятельности гибнут люди) и утопичности пропагандируемых ими идей, в настоящее время они « на коне». Почему? Здесь виною как раз выступает равнодушие населения, которое не только закрывает глаза на жертвы среди себе подобных, но и даже позволяет себе не анализировать ложную информацию, преподносимую радикалами, как истину в последней инстанции. К ней относится:

— клевета на оппонентов о травле домашних собак и ковровом разбрасывании приманок;

— обвинении их в кровожадности»;

— «безапелляционное и уверенное» утверждение о неприкосновенности жизни собак (именно собак… иногда – кошек, но никаких других животных).

Так кто же такие «радикальные зоозащитники»?  Новая агрессивная секта поклонников бродячих собак? Может, и так… И, как в  любой секте, все «действия» совершаются  исключительно ради денег, так как беспризорные собаки – это бездонная кормушка для иных нечистоплотных предприимчивых лиц. Прикрываясь жалостью  к «бедным животинкам» и очернением жертв этих хищников, радикалам удалось многих переманить на свою сторону, полностью поправ голос разума  и объективности.

К чему я всё это? Просто хочу напомнить, что у нас есть Конституция  и  ст. 42 в ней, согласно которой каждый человек имеет право на безопасную среду обитания. И добиваться этого можно законными и спокойными способами — при наличии  стай собак обращаться в местную администрацию с  проьбой принять меры, не дожидаясь, когда ситуация выйдет из под контроля и будут человеческие жертвы. Если каждый из нас будет сознательно бороться за соблюдение своих прав — улицы станут чистыми и безопасными несмотря на все происки тех, кто жизнь собак ставит выше жизни и безопасности людей.